6月24日来自教育部的一则消息：教育部启动高校毕业生就业状况核查工作。详情如下图：
图：中华人民共和国教育部
接下来就请大家跟随笔者一起来「深入」解读一下这份文件，并了解一下「被就业」「假就业」背后，每一个人的无奈。
「就业率」下的芸芸众生
文件指出要求各地各高校严格落实「四不准」要求，即：不准以任何方式强迫毕业生签订就业协议和劳动合同，不准将毕业证书、学位证书发放与毕业生签约挂钩，不准以户档托管为由劝说毕业生签订虚假就业协议，不准将毕业生顶岗实习、见习证明材料作为就业证明材料。严肃追究责任，对查实的弄虚作假等问题将严查严处，严肃追究高校领导、就业部门及院系负责人和具体工作人员责任，并在全国予以通报。
政策也反映了一定的事件背景。一纸结业协议被迫与「毕业证」「学位证」「档案」等挂钩。而为了「就业率」的数据，衍生出了「虚假就业协议」、「顶岗实习」、「见习证明材料」等非实际就业手段。
而后果却是「高校领导、就业部门及院系负责人和具体工作人员被追责，并在全国予以通报」这样严肃的后果。
一个「就业率」指标之下，被施加压力的是待就业的学生、就业部门相关人员和高校领导。
可是笔者要说的是，学生拒不配合就业，影响学校就业率，让老师们工作难做，不好；就业的老师强迫让学生「被就业」，也不好；高校领导某种程度上默许这些暗箱操作，更不好。就是这么一件没有「好人」的坏事，为什么会得到如此多高校的热衷、追捧呢？
「就业率」的前世今生
这些都要从「就业率」这个概念的前世今生说起。
1999年，我国公布了部分大学的就业率。当然初衷是社会监督办学质量。而问题就出在2003年时，我国公布了第一批扩招大学生的就业率——75%。
图：中国报道
而2002年的就业率则是80%。这一数据令有关部门震惊，这样的数据相当于在否定大学生扩招计划，扩招之后就业率反而降了，那扩招的意义不就打折了吗？
于是，2004年，教育部发布了《2003-2007年教育振兴行动计划》。正是这一文件，将「就业率」这一概念推上了风口浪尖，之后持续走高，热度不减。文件中明确指出「把就业率和就业质量作为衡量高等学校办学水平的重要指标之一」。
图：中华人民共和国教育部
随后出台的教育部规定：对于连续两年就业率低于50%的高校，要控制其招生指标。要是连续三年都低30%，就需得缩减招生计划，甚至不准招生。
禁令已经让高校措手不及，之后部分地区甚至出台了更严格的政策，比如2004年时，广东省出一规定：连续三年本专业初次就业率低于全省平均水平的高校，若想增加一个新专业，就要忍痛撤掉一个旧专业。这对持续发展中的高校简直就是束颈之规。
不仅如此，毕业生的就业率还是相关部门「经费划拨的重要依据」。即就业率太低的院校的经费也会受到相关限制——你不能培养出被社会需要、为社会做贡献的人才，那么你就不应该多得经费。而有数据显示，自高校扩招后，大学生人均教育投入约在16000元左右。
但学生及其家庭是难以负担这个数字的，所以一所高校的运行，就需要国家补贴7000-11000元到每个学生头上。
综合这些内容，足见「就业率」的重要性。
捅破「就业率」的泡沫重新思考教学与就业的平衡
基于上文所述的种种原因，和严峻的就业形势，于是心照不宣的「虚假就业协议」、「顶岗实习」、「见习证明材料」「灵活就业证明」这些就成了保障就业率的手段。
可是，虚假合同、临时性合同背后的劳动纠纷，以及「被迫失去的应届生」身份，都对毕业生后期正常的求职埋下隐患。所以此文件一出，势必是保障了毕业生权益，维护毕业生就业安全，捅破虚假泡沫，是一件大好事。
可是好事背后还是脱不开学校的难处。作为毕业生，被胁迫就业时必是深恶痛绝，但是，谁又忍心看母校因为就业而日渐式微呢？
笔者说了这么多，无非就是想说，别用就业捆绑高校，将高校评分灵活化，同时也消除某情况下以就业率做业绩，刷新个人业绩的手段，选择更多更被认可的方式，作为高校部门的评估手段。
最后，诚心诚意的呼吁，疫情之下，为毕业生减压，减轻毕业压力，缩减不必要的毕业流程，把时间还给毕业生，让他们有时间，有空间，将精力投身到找工作，适应工作中去，用实力说话，拉高就业率。
本站信息来源：丁香人才网公众号，如有侵权行为，请致电我们最快的速度删除！
